Философия и «жизненный мир» человека в культуре XXI века. Человек в современном информационно-коммуникационном пространстве. Философия и «жизненный мир» человека в культуре XXI века Сознание человека в современном информационно коммуникационном пространс

Невоструева А.Ф.

ORCID: 0000-0001-6584-3402, кандидат социологических наук, доцент, Пермский национальный исследовательский политехнический университет

СОЦИАЛЬНАЯ КОММУНИКАЦИЯ В СТРУКТУРЕ ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИОННОГО ПРОСТРАНСТВА

Аннотация

Обосновывается новая роль социальной коммуникации в современном информационно-коммуникационном пространстве. Автор выясняет ограниченность использования в социологическом дискурсе теории «информационного общества», предлагая новые подходы в определении сущности социальной коммуникации и ее влияния на процессы трансформации мирового сообщества. Анализ тематики современных научных исследований приводит к выводу о необходимости уделить внимание содержанию коммуникационных процессов в деятельности социальных институтов и зарождающихся социальных практик на основе новейших коммуникационных технологий, что в дальнейшем позволит усилить практическую значимость социологической науки в целом.

Ключевые слова: информационно-коммуникационное пространство, коммуникация, социальная коммуникация, социологическая теория.

Nevostrueva A.F.

ORCID: 0000-0001-6584-3402, PhD in Sociology, Associate Professor, Perm National Research Polytechnic University

SOCIAL COMMUNICATION IN THE STRUCTURE OF INFORMATION AND COMMUNICATION SPACE

Abstract

The article justifies a new role of social communication in the modern information and communication space. The author clarifies limited use in the sociological discourse of the theory of “information society” suggesting new approaches in determining the essence of social communication and its impact on the transformation processes of the world community. Analysis of the topics of modern scientific research leads to the conclusion that it is necessary to pay attention to the content of communication processes in the activities of social institutions and emerging social practices based on the latest communication technologies, which will strengthen general practical significance of sociological science in the future.

Keywords: information and communication space, communication, social communication, sociological theory.

Методология каждого исследования предполагает выяснение и определение основных понятий объекта и предмета научного анализа. В структуре информационно-коммуникационного пространства (ИКП) одним из них выступает «коммуникация» . Внимание ученых оно привлекает с первых десятилетий ХХ в., благодаря осознанию сложностей процесса взаимодействия не только в природе, но и в обществе.

В современном научном дискурсе это понятие оказалось отодвинутым на второй план из-за широкого распространения известной теории «информационного общества» , где основное внимание уделяется содержанию понятия информации. Данное состояние было актуально и оправдано для периода 60-70-х гг. XX в., когда информация становилась самым выгодным видом производства и приложения капитала. В современных условиях, при доминировании принципиально иных способов и видов коммуникации, определение «информационное общество» становится недостаточным, оно приобретает своеобразный «технократический» смысл, приводит к недооценке роли и месте социальной коммуникации в структуре ИКП. Необходим новый уровень понимания оснований современной цивилизации, в условиях которой происходят крупные социальные трансформации, затрагивающие все стороны жизни социума, несущие в себе значительные риски для развития человека.

В тоже время продолжающиеся дискуссии в социологическом сообществе по вопросу определения понятия «коммуникация» характеризуются множеством подходов к данной дефиниции. И данное положение в теоретическом континууме вполне обосновано и неизбежно, т.к. речь идет о многоаспектном и многогранном социальном феномене, сопряженным с интенсивно меняющимися информационными и коммуникационными технологиями. К наиболее распространенным определениям «коммуникации» можно отнести следующие: «передача информации», «процесс взаимодействия», «создание и передача смыслов», «социальный процесс», «смысловой и идеально-содержательный аспект социального взаимодействия», «создание и передача символов», «конструирование реальности», «взаимосвязь», «информационное общение», «деятельность», «передача знания», «способ сообщения», «взаимопонимание» и др.

Для разрешения современных проблем с понятием «социальная коммуникация» необходимо использовать новую социологическую категорию – информационно-коммуникационное пространство , на важность применения которой мы уже неоднократно указывали , . При данном подходе появляется возможность рассматривать проблему социальной коммуникации на уровне системной теории, включающую коммуникацию в качестве сущностного феномена развития человека и общества.

Современные научные представления позволяют определять коммуникацию как способ существования живой природы, человека и общества. А онтологический смысл коммуникации дополняется эпистемиологическим определением. Коммуникация – это устойчивая закономерная связь и отношения, обеспечивающие взаимодействие человека, институтов общества и окружающего объективного мира в рамках единого ИКП, их структурную целостность и историческую непрерывность существования.

Разнообразие теоретических представлений связано с определенным смешением различных уровней коммуникации: межличностной, массовой и социальной. Несмотря на их взаимопроникновение и переплетение, социальная коммуникация имеет собственный объект, на который она направляется, и в котором она функционирует – это социальные институты и социальные практики . Данный подход позволяет «развести» уровни коммуникации, создать условия для выяснения сущности, роли и функций социальной коммуникации в деятельности отдельных структурных единиц общества. Именно на уровне «социальный институт, социальные практики» , как базовых социологических понятий, возможно изучение не отдельных, изолированных друг от друга действий, предметов, явлений и процессов, а диалектическое единство взаимосвязанных и взаимодействующих объектов, определенного рода системных, целостных образований, находящихся в постоянном внутреннем и внешнем коммуникационном пространстве, коммуникационной связи и действии.

Обращение к проблеме системности общества в современных условиях привело к крупным открытиям в сущности механизма его развития. Переход от идеи жесткой детерминации процессов существования систем к их нестабильности и неустойчивости в качестве фундаментальной характеристики мироздания, позволяло доказывать многовариантность путей эволюции. «Реальность вообще не контролируема в смысле, который был провозглашен прежней наукой…именно поэтому в мире, основанном на нестабильности и созидательности, человечество опять оказывается в самом центре законов мироздания » – отмечает И. Пригожин . Эта неопределенность, динамизм создают условия для самоорганизации, обеспечиваемые всеобъемлющей системой взаимозависимости и взаимодействия, которая возможна через коммуникацию. В какой-то степени социальная коммуникация напоминает «коллективность» или «коллективный дух» Э. Дюркгейма, связывающая все социальные институты, или зиммелевскую теорию общества, где взаимодействие (коммуникация) пронизывает все социальные уровни, давая возможность осуществления человеческой социализации, а также представления С. Московичи о коммуникации, как системе «связей между социальными субъектами (институтами-А.Н.) … которые самоопределяются через отношения друг к другу» .

Поэтому в историческом процессе формирования ИКП первым элементом выступала человеческая речь, как первый канал социальной коммуникации, появившаяся в ходе трудовой деятельности первобытных людей. Пространственные рамки определялись местом жительства и совпадали с первой формой социальной организации, предтечей будущего социального института государства – кровнородственным племенем. Масштабы коммуникации, плотность и объёмы информации изменялись в соответствии с усложнением общественной жизни племени. Тем самым с развитием общества в структуре ИКП человеческая речь занимает важное место не только в качестве фактора развития, но и, прежде всего, как самостоятельная структурная единица. Вместе с тем членораздельная речь играла важную роль в формировании сознания первобытного человека. В речи присутствуют также мощные стимулы мировоззренческих восприятий, раскрывающиеся во времени и в пространстве . Подтверждением могут служить опыты отечественных и зарубежных психологов 50-60-х гг. XX в., экспериментальным путём доказавших важность овладения сложной образной речью для становления пространственных представлений человека уже с раннего детского возраста , .

Мировоззренческие взгляды в форме первичных представлений об окружающем мире (анимизм, тотемизм, фетишизм, магия) не только определяли и конкретизировали место человека в природе, но и создавали предпосылки усложнения структуры и содержания ИКП. Важным являлся тот фактор, что ИКП способствовало утверждению деятельностного характера существования человека, выступая в качестве стихийного регулятора его отношения к природе и преобразовательному характеру труда. Переплетение конкретных и абстрактных представлений и образов в сознании человека уже имплицитно (скрыто, неявно) содержали в себе будущие перемены. Накопленный опыт поколений получает своё выражение в создании образных, метафорических по сути, житейских «мудростей» , входящих в общую картину мира. Они позднее, уже в период античности, получают название «паремия» , обозначающие жанры фольклора, входящие в сокровищницу народного устного творчества (поговорки, басни, пословицы и др.), содержащие уже на этом уровне первые социальные стереотипы морального и этического содержания и поведения , .

Не вызывает сомнения то обстоятельство, что именно речевой канал социальной коммуникации являлся эффективным средством взаимодействия в отношениях людей. С помощью речи реализуются такие важные функции развития как: познание и понимание, объяснение и предчувствие, самовыражение и самопонимание, социальное познание и влияние, развитие основных форм отношений в человеческом коллективе, социализация, убеждения и др. Степень же эффективности данного канала коммуникации зависела от индивидуальных и социальных условий и факторов. Понять эти факторы можно только при изучении их в единстве, поскольку поведение человека определялось (да и сегодня определяется) конкретными ситуациями, личными обстоятельствами и событиями, всем историческим процессом развития человечества.

Вместе с тем понятие «эффективное» означало, в большей мере, способность и возможность понимать друг друга. Процесс коммуникации успешен, если действительные его цели реализуются в коммуникационном процессе на более высоком качественном уровне. На наш взгляд более существенным в осмыслении ИКП является деятельностная сторона речевой коммуникации, при которой главным становится стимул к совершению действия. В последнее время отмечаются попытки обратить внимание именно на эту сторону значения коммуникационного акта . Исследователи отмечают, что понятие продуктивности самой коммуникации является более ёмким, так как она уже включает в себя эффективность, предполагает в большей степени поведенческие, индивидуальные и субъективные аспекты, проявляет себя и развивается вместе с информационной составляющей системы. Продуктивность достигает наибольшего развития, когда сама информация принимает формы намерения, понимания и самоанализа. Несомненно, что информация связана с главными функциями системы: достижением поставленных целей; поддержанием ее внутренней структуры в динамичном и гибком состоянии; адаптацией к внешней среде; способностью изменяться или даже совершенствоваться. Эффективность и неэффективность коммуникации, в конечном счете, может оцениваться путём учёта достижения цели данной деятельности в целом, как и эффективность типа и степени отдельного целевого усилия. И тогда продуктивность оказывается промежуточной или отложенной эффективностью . Полагается, что продуктивная коммуникация – не какое-то чисто современное явление, а она имеет свою историю, которая является составной частью человеческой продуктивности вообще, и эта история в свою очередь уходит корнями в природу. Таким образом, человеческая речь в ИКП выступает и как отдельная структурная единица, и как отдельный канал коммуникации.

В определённой степени на зарождение ИКП оказывала воздействие родоплеменная форма организации повседневной жизни людей. Только во взаимодействии людей друг с другом мог реализоваться развивающийся потенциал речи. Накопленный опыт жизни, трудовые навыки, правила общежития ложились в основу социального смысла существования древних людей.

Именно эти обстоятельства позволяют более высоко оценить коммуникационную теорию Н. Лумана, определившего коммуникацию как базовый принцип существования любой организованной (аутопойетической) системы . А также системную теорию Т. Парсонса, где он характеризует общество как систему, достигающую по отношению к окружающей среде наивысшего уровня самодостаточности, в которой центральную роль играют «комбинации и рекомбинации постоянно меняющихся коммуникационных факторов» . К ним примыкают футурологические концепции (Д. Белл, А. Тоффлер, Г. Маклюэн), рассматривающие социальную коммуникацию с точки зрения технологического детерминизма, где она трактуется как научно-информационный комплекс, включающий информационные технологии, научно-техническую информацию, а также специалистов – носителей компетентных знаний. В теории «сетевого общества» (М. Кастельс) коммуникация выступает в качестве базового компонента развития общественных процессов и связи всех составляющих социальных институтов .

Как мы уже отмечали, объектом социальной коммуникации выступает социальный институт. Тем самым, появляется возможность структурировать этот тип коммуникации, показав принципиальное отличие от других типов: межличностной и массовой, выявить содержание и функции социальной коммуникации. Центральным понятием здесь выступает «социальный институт» , как наиболее крупная структурная таксонометрическая единица общества, обеспечивающая его единство и функционирование. В определенной мере происходит «выведение за рамки» общества человеческого фактора, индивидуальных стремлений, желаний, воли. Но это не означает освобождение общества от его центрального понятия – человека как деятельного, активного и сущностного элемента общества. Такого рода абстракция уже предполагает рассматривать общество, его структурные элементы с точки зрения обеспечения деятельности людей.

Определяя основные функции социальных институтов, современная социология включает в них кроме удовлетворения жизненных потребностей, социализации, закрепления и воспроизводства общественных отношений, регуляции, интеграции, трансляции также и коммуникационную потребность . Однако она объявляется принадлежащей культурным и образовательным институтам. Такой подход сужает феномен коммуникации. Между тем, вариативность и селективность действий участников институциализированного общества, проблема устойчивого существования в постоянно меняющемся мире, его неопределенность, переменчивые обстоятельства, перманентная трансформация структур, связей и отношений, обеспечение взаимодействия всей системы социальных институтов настоятельно требуют нового осознания всеобщности и универсальности социальной коммуникации , , .

Э. Гидденс, преодолевая существующий в классической социологии разрыв между структурой и действием, обозначает социальную коммуникацию как реальный пространственно-временной процесс реализации структуры. Исходя из тезиса о дуальности , т.е. двойственном характере социальных структур, он говорит о ней как о результате (часто непреднамеренном) деятельности индивидов (агентов), с другой стороны – как объективной предпосылке их деятельности. Сама же структура содержит имплицитно три измерения: сигнификацию (обозначение), господство и легитимацию, где коммуникация является непременным условием осмысления агентами того, что они делают и говорят .

Социальная коммуникация имеет две стороны (два уровня) своего выражения . Первая, внешняя – это процесс (проявление, действие) коммуникации между социальными институтами общества, но не в технологическом смысле, (в этом качестве процесс изучается техническими науками), а его сущностный, социологический анализ – то, чем занимаются коммуникационные дисциплины. И вторая, внутренняя, которая является содержанием коммуникации, то есть – информацией (смыслом). Эта сторона социальной коммуникации является предметом изучения других дисциплин – семиологии, социолингвистики, социопсихологии, информатики, культурологии и др. Тем самым мы совершаем логический синтез, при котором обычные двухмерные понятия: «коммуникация» и «информация» приобретают свой социальный объем , являясь действенным фактором и субъектом социального информационно-коммуникационного пространства.

Таким образом, социальная коммуникация является действенным и эффективным элементом в структуре современного ИКП, позволяющая учитывать быстрые изменения в социуме, их влияние на благополучие человека и развитие социальных институтов.

Список литературы / References

Аникин В. П. Русское устное народное творчество / В. П. Аникин. – М.: Высшая школа, 2004. – 733 с.
Гидденс Э. Центральная проблема в социальной теории / Э. Гидденс // Современная социальная теория. – Новосибирск: Изд-во Новосибирского университета, 1995. – С. 235-237.
Каган М. С. Морфология искусства / М. С. Каган. – Л.: Искусство, 1972. – 440 с.
Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика. Общество. Культура / М. Кастельс. – М.: ГУ ВШЭ, 2000. – 608 с.
Кацюба Л. Б. Определение паремии (лингвистический аспект дефиниции) / Л. Б. Кацюба // Вестник ЮУрГУ. Серия «Лингвистика». – 2013. – Т. 10. – № 1. – С. 65-67.
Клягин С. В. Социальная коммуникация: созидание человека и общества / С. В. Клягин // Вестник РГГУ. – Серия Политология. Социально-коммуникативные науки. – Вып. 1. – М., 2007. – С. 33-46.
Луман Н. Что такое коммуникация? / Н. Луман // Социологический журнал. – 1995. – № 3. – С. 114-125.
Макеев С. А. Социальные институты: классические трактовки и современные подходы к изучению / С. А. Макеев // Социология: теория, методы, маркетинг. – 2002. – № 4. – С. 5-12.
Московичи С. Машина, творящая богов / С. Московичи. – М.: Центр психологии и психотерапии, 1998. – 560 с.
Невоструева А. Ф. Актуализирующая роль информационно-коммуникационного пространства в социальных процессах современного общества / А. Ф. Невоструева. – Пермь: Изд-во ПНИПУ, 2016. – 389 с.
Невоструева А. Ф. К вопросу о статусности понятия «информационно-коммуникационного пространства» в современной социологической науке / А. Ф. Невоструева // Общественные науки. – 2016. – № 6. – Т. 2. – С. 340-350.
Пана Л. Продуктивная коммуникация / Л. Пана // Философия и гуманитарные науки в информационном обществе. – Вып. 1(3). – 2014. – С. 10-26.
Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения / Т. Парсонс // THESIS. – 1993. – Вып. 2. – С. 94-122.
Пермяков Г. Л. От поговорки до сказки. Заметки по общей теории клише / Г. Л. Пермяков / М.: Восточная литература, 1970. – 240 с.
Пиаже Ж. Генезис элементарных логических структур. Классификация и сериация / Ж. Пиаже, Б. Инельдер / М.: Изд. ЭКСМО-Пресс, 2002. – 416 с.
Пригожин И. Философия нестабильности / И. Пригожин // Вопросы философии. – 1991. – № 6. – С. 46-57.
Проблемы восприятия пространства и пространственных представлений / Под ред. Б. Г. Ананьева и Б. Ф. Ломова. – М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961. – 200 с.
Рождественский Ю. В. Лекции по общему языкознанию / Ю. В. Рождественский. – М.: Высшая школа, 1990. – 381 с.
Фролов С. С. Социология / С. С. Фролов. – М.: Наука, 1994. – 256 с.

Список литературы на английском языке / References in English

Anikin V. P. Russkoe ustnoe narodnoe tvorchestvo / V. P. Anikin. – M.: Vysshaja shkola, 2004. – 733 p.
Giddens Je. Central’naja problema v social’noj teorii / Je. Giddens // Sovremennaja social’naja teorija . – Novosibirsk: Izd-vo Novosibirskogo universiteta, 1995. – P. 235-237.
Kagan M. S. Morfologija iskusstva / M. S. Kagan. – L.: Iskusstvo, 1972. – 440 p.
Kastel’s M. Informacionnaja jepoha. Jekonomika. Obshhestvo. Kul’tura / M. Kastel’s. – M.: GU VShJe, 2000. – 608 p.
Kacjuba L. B. Opredelenie paremii (lingvisticheskij aspekt definicii) / L. B. Kacjuba // Vestnik JuUrGU. Serija «Lingvistika» . – 2013. – V. 10. – № 1. – P. 65-67.
Kljagin S. V. Social’naja kommunikacija: sozidanie cheloveka i obshhestva / S. V. Kljagin // Vestnik RGGU. Serija Politologija. Social’no-kommunikativnye nauki . – Issue 1. – M., 2007. – P. 33-46.
Luman N. Chto takoe kommunikacija? / N. Luman // Sociologicheskij zhurnal . – 1995. – № 3. – P. 114-125.
Makeev S. A. Social’nye instituty: klassicheskie traktovki i sovremennye podhody k izucheniju / S. A. Makeev // Sociologija: teorija, metody, marketing . – 2002. – № 4. – P. 5-12.
Moskovichi S. Mashina, tvorjashhaja bogov / S. Moskovichi. – M.: Centr psihologii i psihoterapii, 1998. – 560 p.
Nevostrueva A. F. Aktualizirujushhaja rol’ informacionno-kommunikacionnogo prostranstva v social’nyh processah sovremennogo obshhestva / A. F. Nevostrueva. – Perm’: Izd-vo PNIPU, 2016. – 389 p.
Nevostrueva A. F. K voprosu o statusnosti ponjatija «informacionno-kommunikacionnogo prostranstva» v sovremennoj sociologicheskoj nauke / A. F. Nevostrueva // Obshhestvennye nauki . – 2016. – № 6. – T. 2. – P. 340-350.
Pana L. Produktivnaja kommunikacija / L. Pana // Filosofija i gumanitarnye nauki v informacionnom obshhestve . – Issue 1(3). – 2014. – P. 10-26.
Parsons T. Ponjatie obshhestva: komponenty i ih vzaimootnoshenija / T. Parsons // THESIS. – 1993. – Issue 2. – P. 94-122.
Permjakov G. L. Ot pogovorki do skazki. Zametki po obshhej teorii klishe / G. L. Permjakov / M.: Vostochnaja literatura, 1970. – 240 p.
Piazhe Zh. Genezis jelementarnyh logicheskih struktur. Klassifikacija i seriacija / Zh. Piazhe, B. Inel’der / M.: Izd. JeKSMO-Press, 2002. – 416 p.
Prigozhin I. Filosofija nestabil’nosti / I. Prigozhin // Voprosy filosofii . – 1991. – № 6. – P. 46-57.
Problemy vosprijatija prostranstva i prostranstvennyh predstavlenij / Pod red. B. G. Anan’eva i B. F. Lomova. – M.: Izd-vo APN RSFSR, 1961. – 200 p.
Rozhdestvenskij Ju. V. Lekcii po obshhemu jazykoznaniju / Ju. V. Rozhdestvenskij. – M.: Vysshaja shkola, 1990. – 381 p.
Frolov S. S. Sociologija / S. S. Frolov. – M.: Nauka, 1994. – 256 p.

В настоящее время настойчиво ищутся способы преодоления негативных тенденций западной цивилизации, осуществляется поиск путей гуманизации мира и человека, предпринимаются попытки объединения усилий общественности в предотвращении термоядерной войны, прекращении национальных распрей, сохранении окружающей среды, преодолении отчуждения человеческой личности, ее сохранении. Решение этих проблем, характерных как для современного Запада, так и Востока, возможно только на пути признания целостности и взаимозависимости современного мира, необходимости диалога культур, их взаимообогащения, признания приоритета за поведением, ориентированным на коммуникацию и понимание, ибо XXI столетие знаменует собой духовное единство человечества.

В этом контексте понятие прогресса в современных условиях все более трансформируется в сторону обогащения его гуманистическими параметрами, характеристиками. Развитие человека в его духовном и телесном измерении, осознании самоценности человеческого существования, создание благоприятных условий для человека - в этом видится прогресс современного общества. В соответствии с этим в качестве гуманистических критериев выдвигаются такие интегративные показатели прогрессивного развития общества, как средняя продолжительность жизни человека, детская и материнская смертность, состояние здоровья, уровень образования и воспитания.

Переходный характер современной истории подчеркивается во многих концепциях и моделях социодинамики, в частности в теории цивилизационного поворота к постиндустриальному (информационному) обществу. Основные приоритеты этой теории -- стабильный мир, улучшение качества жизни, самоопределение личности -- нашли конкретную проработку в качестве социальной стратегии XXI в., ориентированной на достижение устойчивого развития.

Концепция устойчивого развития провозгласила программу эволюционного перехода мирового сообщества к стабильному развитию с учетом решения как экономических, так и социальных проблем. Идея перехода к новой цивилизационной стратегии через состояние системного социоприродного кризиса (хаоса) к последующему усложнению и самоорганизации, становлению глобального общества связывается с установкой международного сообщества на устойчивое социоэкономическое развитие.

Импульс перехода к гуманистическому, единому и одновременно разнообразному обществу может дать личность, наделенная новой нравственностью. О поиске высоких духовных ориентиров свидетельствуют активные поиски новой этики: ненасилия, биоэтики, «живой этики», этики «благоговения перед жизнью», экологической этики. В основе такого поиска лежит идея синтеза ценностей западной цивилизации и духовных ценностей Востока.

Понимание информационно-коммуникационной безопасности как состояния защищенности индивидуального сознания от воздействия информационных факторов, вызывающих дисфункциональные, психо-эмоциональные и социальные процессы в условиях межкультурного и внутрикультурного взаимодействия, привело к необходимости переосмысления подходов к роли общения, коммуникации, информационного взаимодействия, а также ряда других социально-психологических процессов и явлений в современном обществе.

Социальные коммуникации являются основой формирования новой социальной реальности, которая опосредует жизнь общества, создавая условия, обеспечивающие мгновенный доступ к информационно-когнитивной ресурсной базе знаний и использование этих знаний в соответствии с возникающими потребностями. В виртуальном пространстве коммуникация приобретает характер аудиовизуальных действий людей вне зависимости от их нахождения. В социуме это распространяется на сферу достижения согласия мироощущения, восприятие окружающего мира и, в конечном счете, на формирование единого отношения. Коммуникация осуществляется во всех формах общественного сознания: науке, искусстве, религии, политике и праве. Но явлением культуры она становится только в той мере, в какой в ее содержании выражена и репродуцируется гуманистическая способность человека владеть им же достигнутым знанием и источниками.

Нынешняя ситуация в информационно-коммуникационном пространстве демонстрирует интенсивное развитие очень опасной тенденции – увеличение объемов коммуникативных контактов, которые негативно влияют на формирование личности человека, его нравственных, гуманистических и культурных ценностей. Общепризнанно, что информационная эпоха несет с собой новый стиль жизни, новую культуру, распространяя ее в самые отдаленные точки земного шара. Международные деловые коммуникации служат целям интеграции индивидуальных деловых интересов, способствуя формированию институтов бизнеса, науки, образования, политики и сближению культур. С другой стороны, информационные технологии и целенаправленно организованная информация влияют на убеждения людей, на их мнения и социальные настроения. Это может привести к негативным процессам - созданию упрощенной картины мира и формированию «воображаемых миров», поведение в которых может быть непредсказуемо. При этом сам по себе процесс информатизации не дает гарантий, что коммуникационные каналы не заполнятся опасной, агрессивной, экстремистской, развращающей человека информацией.

Проблема познаваемости мира в философии и науке. многообразие типов познавательной деятельности.

Сама проблема «Познаваем ли мир, а если познаваем, то на сколько?» выросла не из праздного любопытства, а из реальных трудностей познания. область внешнего проявления сущности вещей отражается органами чувств, но достоверность их информации во многих случаях сомнительна или вообще неверна. Одним из направлений в гносеологии является агностицизм. его специфика заключается в выдвижении и обосновании положения о том, что сущность объектов (материальных и духовных) непознаваема. Это положение первоначально, когда философское знание окончательно еще не порвало с представлением о богах, касалось именно богов, а затем уже природных вещей. Древнегреческий философ Протагор (ок.490-420гг.до н.э.)сомневался в существовании богов. По отношению природных явлений он обосновывал взгляд, согласно которому «как оно кажется, так оно и есть». разным людям свойственны разные понимая и разные оценки явлений, поэтому «человек - есть мера всех вещей». познание – процесс перехода от незнания к знанию. начинается с чувственного (ощущения, восприятия, представления), затем логическое (понятие, суждение, умозаключение). Суждения имеют общею форму и не зависят от языка. умозаключения ведут к получению нового знания. при индукции требуется проверка, т.к. она не полна. при дедукции требуется проверка исходного постулата. Научное познание формируется на основе обыденного. Так же существует философское, художественное познание.

Человек - главная проблема философии.

Философия рассматривает человека как сложную совокупность многомерных универсальных характеристик. Философия касается всего, что может быть связано с человеком. Когда человек мыслит и создает объекты информационного мира, то рано или поздно возникает потребность в осмыслении этого явления своеобразного изменения человеком природы и самого себя. Именно тогда философия проникает в сферу информационной деятельности человека, ставит перед ним различные вопросы, в том числе, о целесообразности такой деятельности.

Философский анализ процессов развития информационного общества предполагает изучения и решения ряда проблем, связанных с необходимостью исследования человека, к новым информационным условиям. Среди проблем подобного плана, на мой взгляд, прежде всего можно выделить структурно-функциональные изменения коммуникативного пространства современной цивилизации как системы и их влияние на ценностные ориентации, мотивации поведения и образа жизни человека в контексте современных социокультурных процессов, а также поиск новых коммуникативных форм адаптации человека к современным информационным условиям жизнедеятельности.

Информатизация несет с собой и разрушительные тенденции для всего общества, она стремительно усиливает процессы разрушения локальных культур. Можно, таким образом, отметить, что современное состояние культуры фиксирует стадию ее перехода от локального до интернационального уровня.

«Кризис культуры» фиксирует также резкое увеличение скорости разрушения старых ценностей, притеснения временных границ этого процесса, который способствует появлению негативным тенденциям в современном информационно-коммуникационном и культурном пространстве.

Одним из феноменов информационного общества есть Интернет, который рассматривается как феномен культуры, который создался в конце ХХ в. на технологической основе общемировой системы компьютерных сетей. Интернет является вариантом гипермедиа, который синтетически объединяет как содержательно-артикулирующие феномены мультимедиа (вербальный текст, видео текст, звуковой текст и тому подобное), так и функционально-артикулированный феномен гипертекста, разветвленную систему связей (ссылок) между текстами и документами мультимедиа на основе универсального гипертекстового дискурса (HTML) и стандартного формата адресов (URL). В техническом отношении берет свое начало от распределенной (на отмене от локальных) компьютерной сети ARPAnet, созданной в конце 1960-х по заказу Министерства Обороны США (ARPA), которая продемонстрировала эффективный метод ведения коммуникации, так и возможность объединения в единственную сеть компьютеров разных типов, а также от NSFnet, созданной в 1985 г. Национальным научным фондом США (NSF) для объединения своих компьютерных центров .

Если в начале существования Интернета его возможности (электронная почта, файловые серверы, службы информационного поиска) были использованы в основном в административной, военной и научной среде, то возникновение в 1993-1994 г.г. такой подсистемы информации, как WWW (от англ. - World Wide Web - «всемирная паутина», автор концепции - Т. Бернерс-Ли, 1990, Европейский центр ядерных исследований в Женеве), то есть всемирно распределенной базы гипертекстовых документов, которые обеспечивают максимальную доступность для пользователя мультимедийной информации, сделало Интернет одним из наиболее значимых социокультурных феноменов конца ХХ в. Функциональные возможности Интернета практически безграничны (мгновенный обмен сообщениями по электронной почте в мировом масштабе, распространение информации и серверы новостей, образование и электронные научные конференции, реклама и торговля, бизнес и банковские операции, доступ к культурным ценностям через своего рода «виртуальные музейные туры» и индустрия развлечений, возможности индивидуального самовыражения через создание собственных Web - страниц и общения через посредничество Интернет и тому подобное), в силу чего спектр пользователей Интернет стал достаточно широким в абсолютном выражении (сеть связывает между собой миллионы компьютеров и сотни миллионов людей во всем мире).

Возникновение в контексте культуры ХХ в. такого феномена, как Интернет, привело к трансформации современного культурного пространства.

Интернет пронизывает современное социокультурное пространство сетью Интернет (доступ к информации, включая независимые серверы новостей, с одной стороны; и свобода распространения информации, включая Web-странички, - с другой), что в социальном отношении практически означает продвинутую демократизацию общества в целом.

Информационная прозрачность социальной ситуации становится практически тотальной, так как: а) любой пользователь имеет возможность доступа к любым информационным сайтам; б) феномен Web -камер, что дает возможность непосредственного и свободного наблюдения событий, которые происходят в мире, без комментариев и интерпретаций, открывает принципиально новые (демократические по своей сути) каналы информирования субъекта. В-третьих, коммуникативные возможности, которые открываются через Интернет, не только расширяют сферу общения, но и существенно трансформируют в содержательном отношении феномен общения в целом:

a) возможности электронной коммуникации не только снимают пространство, языковые и формальные преграды для общения, но и изменяют качество общения как такового (в ситуации сознательно-избранной субъектом социальной анонимности);

b) феномен электронной коммуникации снимает неловкость при общении людей в случаи болезни, инвалидности, эстетических травм. Согласно данным психологов, при непосредственном диалоге собеседников, больше 80 % информации воспринимается через зрительный анализатор.

В-четвертых, Интернет открывает уникальные возможности не только для коммуникативной, но и для творческой самореализации личности (широкий доступ к любым источникам и данным, мгновенная и широкая презентация индивидуальной теоретической или художественной деятельности, свободное самовыражение, возможность индивидуальных Web -страничек).

Таким образом, Интернет радикально и многосторонне трансформирует современное социокультурное пространство - как в социальной, так и в личностной его проекциях.

Обратной стороной позитивных трансформаций современного социокультурного пространства, связанного с феноменом Интернет, является распространение так называемых компьютерных преступлений, то есть противоправных действий, инструментом или в качестве объекта которых выступает компьютер или компьютерная сеть. Интернет открывает техническую возможность таких противоправных действий, как: незаконная деятельность в сфере программного обеспечения (так называемое «компьютерное пиратство»); несанкционированный вход в компьютерную сеть с целью разрушения информации (в том числе и распространение программных «вирусов»); несанкционированный доступ к конфиденциальной (частной или корпоративной) информации, которая открывает возможности ее использования, - от изменения школьных оценок к незаконному доступу к банковским денежным вкладам (так называемое «хакерство»); распространение порно-рекламы и тому подобное. В то же время Интернет может рассматриваться в качестве одного из инструментов борьбы с преступностью, которая ведется через Интерпол.

Информационная революция охватывает хозяйственную деятельность, производство товаров и услуг, проникает во все сферы бытия. Интенсивность информационных потоков, многократно убыстряет глобальное распространение знаний и технических достижений, материальных и духовных благ, их следует рассматривать в качестве нового стратегического ресурса человечества. В отличие от научно-технических революций прошлого, объектом влияния информационной революции является не столько материальное производство, сколько само человеческое сознание.

Информационное общество проникает в наш мир, изменяя представление о природе, мире и самого себя. Больше того, информатизация влияет и на изменения самих механизмов формирования индивидуального, группового, общественного, планетарного сознания. Информационное общество тянет за собой глубокую трансформацию всей системы социальных связей индивида, она раскрепощает личность, освобождает ее от жесткой привязки к определенной среде, открывает новые возможности выбора жизненных стратегий. В то же время сформированное информационное общество объективно ставит индивид перед проблемой внутреннего самоопределения, построения своей иерархии идентичности с целью найти свое место в новом обществе, не теряя себя как личность.

Аза Иоселиани
Антропология глобального мира: Человек в современной коммуникативно-информационной сфере

д. ф. н., профессор Московского финансового университета
при Правительстве РФ.
E-mail: [email protected]

В статье раскрывается коммуникативная сущность человека глобального инновационного общества, анализируются формы социальной адаптации личности к информационной реальности, показывается, что важнейшим источником и продуктом этой адаптации являются жизненные ценности
и идеалы человека. В работе особое внимание уделяется свободе и выбору стратегии развития «информационного субъекта» в новой повседневности
и глобальной сети Интернет.

The article explores the communicative essence of an individual in innovative global society, analyses the forms of individual social adaptation to the informational reality, and shows that individual’s life values and ideals are the major sources and products of his adaptation. Special attention is given to freedom and choice of strategy for an “information subject” in the new daily life and the global Internet network.

Тенденции в развитии современной антропологии и научной мысли затрагивают множество проблем бытия человека в глобальном техногенном мире. Для нас вполне очевиден круг проблем, находящийся на пересечении постиндустриальной, глобализирующейся цивилизации и трансформирующей человеческой природы, самосознания, ментальности, ценностей и идеалов.

Масштабы трансформаций в современном мире, в том числе в природе, обществе и мышлении человека, за последнее время привлекли большое внимание ученых, специалистов и вызвали шквал публикаций [Миронов 2012; Маликова2012; Лал 2011; Бергер2004; Чумаков 2005; 2006]. Сегодня каждая область социогуманитарного знания вырабатывает свое представление о глобализации. Широко обсуждаются социальные, онтологические, гносеологические, историко-философские и другие аспекты глобализации.

Актуальность вопросов и острота проблем, связанных с усугубляющимся антропогенным давлением на природу, глобальностью трансформаций, нарастанием противоречий разного характера, обусловили необходимость анализа цивилизационного сдвига.

Зарождение постиндустриального информационного общества повлекло за собой целый каскад изменений в бытии человека, а главное - в самом человеке, субъекте , действующем в радикально новых условиях жизни, на новом уровне общения . Эти изменения настолько глубокие и существенные, что можно говорить о рождении качественно другого, нового субъекта деятельности и общения . Это, по сути, есть проблема самосознания человека в информационной реальности. Оценка проблемы невозможна без обращения к такому важному пласту социальной реальности и гибкой универсальной онтологической структуре в современном постиндустриальном мире, как повседневность. Внедрение международной паутины Internet в каждодневную жизнь человека радикально меняет формы и способы повседневной межличностной коммуникации и социальной адаптации. Изучение информационных коррективов повседневности позволяет проанализировать и оценить новые культурные традиции, содержание инноваций, смысл новых материальных и духовных реалий бытия и тем самым выявить особенности эволюции человека и того общества, которое он создал и в котором он как личность функционирует.

Человек в глобальном информационном обществе приобретает такие качественные параметры, новые черты, которых у него не было в индустриальном обществе.

Человек есть деятельное и коммуникативное существо, и именно эти качества имеют особую значимость в современном техногенном мире.

Становление человека в глобальном информационном обществе есть процесс переосмысления индивидом структурных образующих: цели, задач, способов, смысла преобразования объективного мира, интеграции привычных, несетевых средств коммуникации с глобальной информационной реальностью. Практическая сторона взаимодействия с новой информационной реальностью позволяет подойти к человеку как субъекту качественно иной интерактивной деятельности, субъекту действия в формировании и развитии глобальной коммуникативной социальной действительности.

Деятельность человека в глобальном информационном социуме имеет определенную, можно сказать, классическую структуру, которая носит преемственный характер. Она состоит из цепочки: потребности - мотивы - цели - условия достижения цели, с одной стороны, и с другой - соотносимых с ними: деятельность - действия - операции . Эта структура, разумеется, характерна не только для информационного социума, но в глобальном информационном обществе она приобретает качественно новые значения.

Первая цепочка структуры (потребности - мотивы - цели - условия) составляет содержание деятельности человека. Этот пласт есть внутренний план осуществления деятельности, ее образ, это то, на основе чего она строится.

Вторую цепочку, второй пласт (отдельная деятельность - действия - операции) составляют структурные элементы, реализацию деятельности - сама деятельность как таковая. В совокупности эти два пласта деятельности составляют ее психологическое содержание.

В деятельности может выделяться и третий пласт: взаимные превращения или переходы ее отдельных структурных элементов, например мотива - в цель и соответственно деятельности - в действие, цели - в условие ее реализации и т. д. А это уже динамика деятельности, ее трансформация.

Как известно, одна из самых важных потребностей человека - коммуникация. В глобальном мире удовлетворение этой потребности происходит на таком уровне, объеме и скорости, которых не было во время существования цивилизации.

В процессе коммуникации наиболее часто встречаются следующие типы общения, диалога: фатический, информационный, дискуссионный и исповедальный.

Фатический тип общения - это обмен речевыми высказываниями единственно для поддержания диалога, разговора. В некоторых культурах фатическое общение имеет характер ритуала, так как дает индивиду ощущение сопричастности к своим соплеменникам.

Информационный диалог - это обмен информацией самого различного характера. Информативная коммуникация чаще всего не требует ответных и тем более ответственных действий со стороны того, кому она предназначена, и поэтому несет в себе рекомендательное начало. Примером такой коммуникации может служить обмен информацией на форумах и блогах в сети Интернет.

Дискуссионный тип коммуникации возникает при столкновении различных точек зрения, когда проявляются различия в интерпретации тех или иных явлений, фактов, событий и т. п. Участники дискуссии воздействуют друг на друга, убеждают друг друга, стремятся достичь желаемого результата. Дискуссионный диалог сопутствует человеческому общению во всех сферах жизнедеятельности, поскольку взаимодействие в каждой из них обычно требует согласования индивидуальных усилий оппонентов, что, как правило, происходит в процессе дис-куссии.

Что же касается исповедального типа диалога, то он есть самое доверительное общение, которое происходит в том случае, когда человек стремится выразить и разделить с другим свои глубокие чувства и переживания. Это, по сути, интимное общение, основанное на взаимопринятии индивидов, на разделении ими общих смыслов и ценностей жизни.

Характер и перспективы изменений человеческой деятельности и коммуникации в эпоху постиндустриализма приобрели новые качественные параметры, обусловленные глобализацией информационной составляющей цивилизации. Информация стала базовым параметром постиндустриальной, глобализирующейся цивилизации, она и становится вторым «Я» для человека. Если наука, знания становятся главным ресурсом развития социальности, то эти же ресурсы применимы к социальному индивиду. Внедрение «гена» научного знания в каждую клеточку общественного организма посредством информационных технологий приводит к возможности созидания общества, основанного на знаниях. Возрастает доля «знаний» в услугах; главными активами каждого предприятия становятся интеллектуальные активы; средства производства из предметной области постепенно перерастают в область человеческих отношений, возникает виртуальная реальность, виртуальное бытие - глобальная компьютерная сеть. В результате складывается особая информационная среда, интегрирующая сферы коммуникации, вычислительной техники и информационного наполнения, которые в свою очередь развивают вычислительные сети с глубокими и разносторонними связями внутри организаций и между ними. Работу можно выполнять независимо от местонахождения субъекта деятельности. Сеть приобретает функции огромного банка, хранилища информации. Информатизация, как говорил в конце ХХ столетия А. И. Ракитов, есть «процесс, в котором социальные, технологические, экономические, политические и культурные механизмы не просто связаны, а буквально сплавлены, слиты воедино» [Ракитов 1991: 34].

Глобальная сеть есть результат революции в области информационных технологий, создавшей материальную основу глобализации общества, то есть появления новой, отличной от ранее существовавшей реальности. Впервые за всю историю цивилизации человеческая мысль прямо выступает в роли производительной силы, а не просто определенного элемента социально-производственной системы.

Информационно-технологическая революция от ее исторических предшественников принципиально отличается тем, что прежние технологические революции надолго оставались на ограниченной территории, а новые информационные технологии почти мгновенно охватывают всю планету. При этом существуют значительные области, не включенные в современную технологическую схему. Более того, скорость технологической диффузии и охвата выборочна как социально, так и функционально. Различное время доступа к информационным инновациям и технологиям для людей стран и регионов становится критическим источником неравенства в современном мире, вплоть до исключения ряда региональных, национальных и даже континентальных сообществ из мировой информационной системы. Дело в том, что теперь ни одно государство или регион не могут выбирать темп, последовательность или объем подключения к глобальной сети, так как мировые силы сделают это за них, даже не советуясь с ними.

С внедрением в обыденную жизнь Интернетаи его расширением меняются формы и способы повседневной межличностной и социальной коммуникаций
и адаптации, вносятся коррективы в традиции и культуру, возникают инновации, материальные и духовные реалии бытия, формируются новые принципы жизни, иная реальность, сопровождающая повседневную практическую деятельность людей.

Всемирная сеть Интернет,глобализация средств коммуникации в этой сети разрушают социальные барьеры, но в то же самое время рушатся и традиционные формы социальных связей, уступая место внесистемным формам повседневного межличностного общения.

Проблема взаимосвязи людей в повседневной жизни приобретает новые черты в контексте теории Интернета, форм коммуникации, виртуальных сообществ и социальных сетей. Техносфера, глобальные интеграционные процессы, инфосфера - это те корреляты, которые переформатируют пространство повседневного опыта, бытия человека.

Современная эпоха глобализации от всех прежних исторических эпох отличается несколькими существенными чертами: во-первых , разрастанием всемирной глобальной паутины Интернета, развертыванием и ускорением научно-технического прогресса; во-вторых , возникновением новых социальных проблем и обострением взаимоотношений человека с людьми, с самим собой, обществом и природой.

Уже не секрет, что всемирная паутина Интернет затрагивает абсолютно все сферы социальной жизни. Говоря о социальных проблемах, связанных с развитием глобальных инновационных коммуникативных средств, мы прежде всего обращаем внимание на то, как меняется повседневная жизнь людей, членов общества. Вопросы коммуникации, приобретения товаров, работы, образования, услуги, получения информации и многое другое связаны с выходом в цифровое, виртуальное пространство.

В XXI в. люди восторженно обсуждают достоинства и возможности новых компьютеров, айпадов, айфонов, программ и технологий, которые развиваются невероятно быстро, а проблема изменения социальных свойств самих пользователей, их сообществ, всей системы новых социальных отношений, которые базируются на инновационных формах электронно-цифровой коммуникации, сегодня все еще остаются за рамками серьезных социальных исследований.

В современной социальной философии пока еще не сложилась традиция рассмотрения социальных трансформаций, связанных с возникновением социальных сетей, новых электронных сообществ. Чаще всего ставится вопрос лишь о том, как изменяющиеся техника и технологии требуют новых подходов и способствуют изменению форм работы с ними. Но сегодня все более актуальным становится исследование другого вопроса - об изменении в самих процессах общения и в социальных связях на основе глобальных информационных технологий. Другими словами, новые техническая и социальная среды и внедрение новых технологий формируют новый социальный порядок и нового человека.

В качестве примера такого порядка можно назвать социальную сеть Интернет, взятую не в качестве метафоры, а в качестве уже повседневной реальности особого типа. Сегодня количество пользователей в социальной сети Facebook составляет около 500 млн человек в мире.

Понятие «социальная сетьИнтернет» в современное социальное познание введено для обозначения сообщества пользователей системы Интернета. В этой перманентно возрастающей глобальной сети осуществляется специфический вид коммуникации. Массовое использование электронных средств коммуникации (проводных и беспроводных) приводит к сложнейшим процессам трансформации общества, процессам изменения повседневности и деятельности человека. Рассмотрение виртуальных сообществ пользователей, анализ процессов социальных отношений возможны в рамках этого сетевого сообщества. При этом сетевое сообщество выступает в качестве коммуникативного и интерактивного партнера для каждого его члена.

Философы, социологи, исследователи современного общества сегодня говорят об обществе СМИ как о свершившемся факте, что следует понимать прежде всего как реакцию на то, что действительно свершился прорыв в цифровых носителях информации, революционный эффект. Это явление можно отнести к первому этапу революционных изменений. Второй же этап - это уровень изменившейся коммуникации. Речь идет не только о доступе к электронной информации, знаниям и об электронном пространстве, но прежде всего о создании информационной сети, использовании носителей информации при создании коммуникативных связей в обществе и формировании инновационного вида культурного общения. Этот вид инновационного общения может быть назван «культурной техникой на основе электронных средств информации». А это уже совершенно другая интер-активная парадигма коммуникации.

Предпосылками новой парадигмы интерактивной коммуникации могут быть возникновение сетевых, виртуальных сообществ, совершенствование интерактивных форм коммуникации, а также развитие технических средств и цифровых технологий, которые приведут к распаду существующих массовых коммуникативных систем (например, линейные аналоговые средства связи).

Современные виртуальные сообщества можно представить как самоорганизующиеся сети, которые возникают и связываются друг с другом при помощи коммуникативных технологий в совместном их использовании. Такие социальные сети, несмотря на постоянно изменяющийся состав их членов, существуют как достаточно устойчивые и постоянные.

Интегративные интернет-сообщества, возникающие в коммуникативных сетях, подразумевают наличие также отдельных малых коммуникативных сетей, которые выступают в качестве технического базиса для этих сообществ. На этом социальном сегменте и техническом базисе возникают многочисленные дискуссионные группы, у которых свои правила, руководства, формы общения. Они связаны между собой определенным интересом научного, повседневного, личностного или другого характера.

Тематизация групп участников выражает факт сегментирования и дифференцирования коммуникативных интернет-сообществ в мировой сети. К этим сегментам можно отнести, например, пользователей E-mail (электронной почты), News Groups (новостей), IRC , ICQ , (программ общения в режиме реального времени), Одноклассников ,Facebook , Twitter и т. д.

Всех участников этих видов коммуникации объединяют общие потребности, и таким образом формируются общие функции самой сети коммуникативных партнеров. В начале коммуникации в сети Интернет участники общения могут иметь различные интересы, цели и задачи, а также социальное положение, но они объединяются общими потребностями.

Масштабы и объемы объединений пользователей в сети Интернетрастут очень быстро. Характерно, что участники такого общения находятся за сотни или тысячи километров друг от друга, в разных социальных системах и средах. Однако это не является помехой для вступления в отношения в рамках сложившегося нового коммуникативного пространства.

Если обратить внимание на динамику роста интернет-сообщества, то только в России оно расширяется небывалыми темпами (см. таблицу ниже).

Таблица

Динамика роста пользователей Интернета в России

	Количество пользователей Интернета в России	Процентное соотношение к населению	Источник статистических данных
Сентябрь 2012			ПРАЙМ-ТАСС
Декабрь 2010			ПРАЙМ-ТАСС
Январь 2005
Декабрь 2001
Август 2000
Апрель 2000
Декабрь 1999
Декабрь 1998
			Russian Non-Profit
Октябрь 1997			Russian Non-Profit
Январь 1997			Foreign Broadcast

Прогноз прайм-тасс: число пользователей Интернета в России в 2014 г. вырастет до 80 млн человек.

В таблице показано, что за последние годы количество пользователей Интернета в России увеличилось с 200 тысяч до 60 млн. В декабре 2005 г. фонд «Общественное мнение» (ФОМ) опубликовал данные исследования журнала «Интернет в России», которое проводилось с осени 2002 г. Данные этого исследования, полученные в ходе последних опросов ФОМ, касаются демографии Рунета по состоянию на январь 2005 г. Абсолютная численность пользователей Интернета в России к началу 2005 г. составила, по оценке ФОМ, 19 млн 600 тыс. человек. Это на 300 тыс. больше аналогичного показателя прошлогодней осени и вдвое выше показателя двухлетней давности.

Как показывает динамика развития новых социально-коммуникативных отношений, темпы расширения масштабов и объемов интернет-коммуникаций не только в России, но и в мире (особенно в развитых странах) невероятно ускоряются и становятся массовыми. Уже этот факт говорит о необходимости активации глубокого, всестороннего социально-философского анализа происходящего в современном обществе.

Изучение нового социального порядка, исследование современной социально-коммуникативной реальности, складывающейся в отдельной области социальных отношений, позволяет сделать прогнозы и в других сферах общественного развития.

Как известно, любая социальная сеть, окружающая личность, состоит из определенных зон, пространств, которые отличаются друг от друга по их приближенности к «Я». Каждый участник коммуникации выделяет для себя зону, которую он ощущает ближе всего. В этой зоне объединены люди, с которыми личность чаще всего встречается и вступает в наиболее тесные взаимоотношения.
К этой зоне могут относиться прежде всего члены семьи и друзья, которые поддерживают человека эмоционально, являются партнерами по жизни, а также партнерами для свободного времяпрепровождения. В этом кругу общения осуществляются финансовая помощь, поддержка в случае беды и болезни и т. п.

Если проводить параллели с отмеченным слоем социальной сети, модель соединения партнеров в сети Интернет можно представить следующим образом: у каждого участника имеется свое персональное отношение к другим людям, его личное поле взаимосвязи. Человек может находиться в нескольких таких личностных, дружеских контактах. В другом обществе, в другой сети также находятся родственники, друзья, коллеги по работе и знакомые.

Повседневная жизнь человека в современном, глобальном информационном обществе протекает в рамках контактов в микромирах, складывающихся по месту жительства, и в контактах с друзьями и родственниками, которые сохраняются даже на значительном расстоянии. В этих непосредственных контактах и окружении, которые составляют личностный ресурс человека, он может совершать свои коммуникативные интеракции.

Контакты человека с друзьями в виртуальном пространстве, а также количество этих контактов изменяют структуру самой персональной социальной сети.

Следует отметить, что персональная сеть реагирует на изменения двояко: с одной стороны, она увеличивается в объеме, но с другой - уменьшается ее плотность. При расширении персональная интернет-сеть все больше устремляется к своим внешним границам. И на каком-то этапе возникает ситуация, когда человек достаточно отчетливо воспринимает некую зону, внутри которой ему не совсем ясно, является ли представителем его сети участник, вновь появившийся в online -сообществе. В таких случаях человек не понимает, можно ли этого участника коммуникативного процесса причислить к своей корпоративной коммуникативной сети.

Такое свойство персональной сети Интернет дает возможность предположить, что ее внутренние структурные линии, пересечения различных сегментов все больше и больше будут персонифицированы и индивидуализированы. Также можно предположить, что интересы, способности и склонности в различных областях сети будут увеличивать взаимосвязь между участниками коммуникации в конкретной интернет-сети.

Качественные и сущностные изменения, которые происходят на основе создания новых, быстрорастущих коммуникативных сетей, приводят к трансформации традиционных обществ. Повседневность выступает базисом когнитивных отношений, интеракций, новых форм коммуникаций и форматирует параметры тех свойств, которыми обладает «новая повседневность».

Формирование новых видов повседневной коммуникации и новой социальной среды не только кардинально меняет социальные, экономические, этические аспекты жизни и деятельности человека, но и вызывает глубинные изменения личностных установок, потребностей и интересов. Появившиеся личностные и типологические особенности также детерминируют полную перестройку психологической структуры повседневной деятельности человека и отношения к другим и самому себе.

В глобальном мире Интернет стал повседневностью для подавляющего большинства населения. К этому сегменту могут быть применимы соответствующие методы исследования повседневности в глобальном обществе при допущении, что базисные структуры отражают реальную специфику виртуального сообщества, построенного на коммуникации, опосредованной новейшими техническими средствами.

Кабельное телевидение и компьютерный текст, столь характерные для цифровых носителей, примерно 45 лет назад стали основанием для постановки вопроса об индивидуализации средств массовой информации. Социологи, зарубежные и отечественные ученые поставили радикальный вопрос: приведут ли внедрение новых коммуникативных сетей, приобретающее большие масштабы, бурное развитие информационных технологий и становящиеся массовыми сверхсложные компьютерные технологии к превращению существующего типа общества в качественно другой, новый тип сообщества людей - «информационное общество» (О. Тоффлер), которое точнее других определений отображает суть эпохи?

О. Тоффлер традиционным большим корпорациям противопоставляет «малые» формы сообществ - индивидуальную деятельность на дому, «электронный коттедж». Эти формы новых сообществ являются элементами общей структуры информационного общества с его «инфо-», «техно-» и другими сферами повседневной жизни человека. Предлагается проект «глобальной электронной цивилизации», фундаментальной базой которой является синтез телевидения, компьютерной службы и энергетики - «телекомпьютерэнергетики» (Дж. Пелтон).

«Компьютерная революция», технический прорыв постепенно приводят к замене традиционной печати «электронными книгами», изменяют идеологию, превращают безработицу в обеспеченный досуг (Х. Эванс).

В теории информационного общества глубокие социальные и политические изменения понимаются как результат «микроэлектронной революции». Перспективы развития демократии связываются с расширением и распространением информационной техники и технологий. Е. Масуда утверждает, что информационные технологии характеризуются революционизирующим действием, которое может привести к замене классов социально недифференцированными информационными сообществами. У. Дайзард считает, что осуществление перехода к информационному обществу уже началось. Он солидарен с Тоффлером и Беллом в признании трехстадиальной концепции и сосредоточивает внимание на трансформации последней, «информационной», стадии развития цивилизации. Дайзард отмечает, что эта трансформация напрямую зависит от разрастания и расширения всемирной сети Интернет. «Современная технология, - пишет он, - предлагает нам более значительные коммуникационные и информационные ресурсы, чем когда-либо имело человечество. Эти ресурсы столь велики, что очевидно: мы вступаем в новую эру - информационный век» [Дайзард 1986: 343-344].

Глобальное социальное пространствоИнтернета, а также повседневная коммуникация в нем имеют свою специфику. К особенностям интернет-пространства и общения в нем можно отнести такие характеристики, как: бестелесность участников в процессе общения, анонимность и возможность замаскироваться, место локализации, несинхронность коммуникации во времени, ограничение форм самовыражения содержанием текста, отсутствие субординации и возможности статусного взаимодействия. Все эти особенности, безусловно, имеют качественный характер.

Рассмотрим указанную специфику интернет-среды более подробно.

Одной из самых ярко выраженных свойств коммуникации в глобальной сети Интернет является бестелесность взаимодействующих интернет-партнеров, участников. В сетевом пространстве собеседники встречаются виртуально, и они могут никогда не появляться друг перед другом в физической, реальной телесности.

Современные высокие технологии, программные продукты (ICQ Pro , Trillian , Lite , Miranda , QIP , Skype , Same - Time , MSN messenger и др.), предложенные интернет-индустрией, дают возможности передачи видеоизображений и интернет-телефонии, однако в виртуальном пространстве Интернета в процессе коммуникации телесности нет.

Следует отметить, что бестелесная форма коммуникации обладает определенными преимуществами. В качестве положительных моментов и психологического комфорта в виртуальном общении можно отметить отсутствие: во-первых , телесного давления, во-вторых , формы телесного контроля со стороны других участников и, в-третьих , определенных социальных ограничений в процессе коммуникации.

Второй специфической чертой нового социального порядка повседневной коммуникации в виртуальной глобальной сети Интернет является возможность надеть маску и спрятаться под ней. Находясь под маской в мнимом пространстве, человек может реализовать свои настоящие потребности, общаться в сети анонимно. Можно в течение долгого времени общаться, скрываясь под вымышленным именем, можно выбрать пол, придумать род занятий, скрыть возраст и т. д. Однако данный фактор может иметь негативные тенденции и отрицательные стороны. Например, может изменить отношение человека как к виртуальным партнерам, так и к самому себе, повлиять на психологический настрой. Может также выработать психологическую зависимость от виртуального общения. Современная медицина уже находит схожие признаки у интернет-зависимости и наркозависимости и приравнивает их друг к другу.

Третьей особенностью общения в глобальном пространстве Интернета является нарушение временных рамок коммуникации , то есть асинхронность общения. Коммуникация посредством электронной почты (E - mail ) и всемирной глобальной сети (World Wide Web ) происходит несинхронно: отправитель оставляет сообщение в одном временном отрезке, тогда как адресат получает, читает и обрабатывает его в другое время.

Четвертой, довольно ярко выраженной спецификой повседневной коммуникации в глобальной сети Интернет является отсутствие каких-либо ограничений в выборе места коммуникации. Сетевой мир Интернета не привязан к какому-либо пространству. Коммуникация в сети Интернет не зависит от локализации участников коммуникации. Единственной формой ограничения коммуникативной сферы является выбор точек коммуникации.

Пятой отличительной особенностью повседневной коммуникации в глобальной виртуальной сети Интернет является широкий спектр возможностей для обмена информацией. Текст и его содержание являются формами самовыражения человека в виртуальной среде.

И, наконец, шестая, немаловажная специфика сетевой коммуникации состоит в отсутствии статусного взаимодействия . В виртуальной среде Интернета оценка участниками своих партнеров осуществляется через оценку содержания интеракции.

в связи с тем, что дистанционная коммуникация снимает некоторые социальные и психологические проблемы человека, все отмеченные выше особенности сетевого общения в изучении социальных отношений приобретают огромное значение. Ставшие современным средством и способом повседневного общения людей, интернет-коммуникации и их специфические характеристики в кругах исследователей не находят однозначной оценки. По мнению многих ученых, сетевое общение и образование виртуальной реальности могут иметь негативные социальные и психологические последствия, но это тема отдельного исследования.

Глобальное интернет-пространство создает своеобразную коммуникативную культуру. В этой культуре существуют специфические роли и личностные отношения партнеров, участников интеракций. Выполнение повседневных ролей и придает общающимся в конкретной сети определенную идентичность.

Коммуникацию в глобальной сети Интернет можно рассматривать как изменение не только текста, но и течения мыслей, изменение смыслов и представлений. Язык - живой организм и как «форма выражения мысли» (В. И. Ленин) быстро и достаточно чутко реагирует на происходящие в интеракциях изменения. В результате этого в язык внедряются иностранные слова и выражения, вкрадываются специфические сленг, понятия и термины. А эти явления мешают расшифровке текстов и затрудняют понимание их содержаний.

Подытожим все сказанное.

Можно заключить, что современная глобальная информационно-коммуни-кативная сфера Интернет - это особая форма взаимодействия людей, которая может пользоваться традиционными средствами общения, но одновременно может строить альтернативные системы и формы передачи информации, вводить новые элементы понятийного аппарата. При этом отмеченные формы и средства взаимодействия одновременно имеют и смысловую нагрузку, так как они не могут быть лишь техническими формами коммуникаций.

Формы коммуникаций, свойственные для глобальной сети Интернет, можно назвать интертекстуальными. Они позволяют нам судить о качественном изменении отношений между участниками коммуникации. И это дает нам право называть отношения в глобальной сети «контекстными», «контекстным отношением», которое подразумевает обязательное наличие доступных ссылок, обмен и пользование ими, а также наличие соответствующих текстов - наполнителей ссылок. На наш взгляд, правильно будет понимать Интернет как электронную текстуальность. Так, в современном обществе интернет-сеть не только выполняет функцию богатейшего источника необходимой информации, но и превращается в уникальное средство профессионального, научного общения, а также средство создания сообщества, сущность которого, на наш взгляд, достаточно адекватно отражает синтетическое выражение «медийный тип сообщества».

Межличностные отношения, складывающиеся в интернет- среде, можно понимать двояко: как отношения, формирующиеся, с одной стороны, между личностями, и с другой - между личностью и текстом, а также между текстами.

Хотелось бы вспомнить слова Бердяева, который уверяет нас, что «душевно-эмоциональная стихия угасает в современной цивилизации... сердце не может жить в металлической среде» [Бердяев 1989: 156]. Но современный человек уже не в состоянии поддерживать жизнь, не ставя между собой и природой как источником сырья технические средства. По словам Х. Ортеги-и-Гассета, техника служит средством приспособления среды к человеку и тот не в состоянии отвергнуть связь с ней. Однако человек способен преобразовывать технику, сохраняя свою идентичность.

Ясперс же уверен в том, что «cудьба человека зависит от того способа, каким он подчинит себе последствия технического прогресса, <...> как человек, подчинившийся технике, станет господствовать над ней» [Ясперс 1994: 221].

Литература

Бергер П. Многоликая глобализация. М. : АспектПресс, 2004.

Бердяев Н. А. Человек и машина // Вопросы философии. 1989. № 2. С. 147-162.

Глобалистика: Международный междисциплинарный энциклопедический словарь / под ред. И. И. Мазура, А. Н. Чумакова. М.; СПб.; Нью-Йорк: Элима, Питер, 2006.

Дайзард У. Наступление информационного века // Новая технократическая волна на Западе / под ред. П. С. Гуревича. М. : Прогресс, 1986.

Ежеквартальный журнал «Интернет в России». 2005. Вып. 10.

Лал Д. Похвала империи. Глобализация и порядок. М. : Новое издательство, 2011.

Маликова Н. Р. Социальное измерение глобализации. М. : РГГУ, 2012.

Миронов А. В. Технократизм - вектор развития глобализации. М. : Книга по требованию, 2012.

Ракитов А. И. Философия компьютерной революции. М. : Политиздат, 1991.

Чумаков А. Н. Глобализация. Контуры целостного мира. М. : Проспект, 2005.

Чумаков А. Н. Метафизика глобализации. Культурно-цивилизационный контекст. М. : Канон+, 2006.

Ясперс К. Смысл и назначение истории. М. : Республика, 1994.

Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по Государственному заданию Финансового университета при Правительстве РФ 2013 г.

Информационное общество - это футурологическая концепция, полагающая главным фактором социального развития использование научно-технической и другой информации. Основу концепции информационного общества заложили З. Бжезинский, Д. Белл, О. Тоффлер.

Никто из философов, писавших о данной проблеме, не сомневался в радикальном обновлении всей жизни человечества в рамках этой новой форма-ции, но большинство из них анализировали проблему односторонне, будь то с политической, экономической или социальной точки зрения. Это породило огромное количество разнообраз-ных названий и определений, о которых говорит У. Дайзард: «Дж. Лихтхайм говорит о постбуржуазном обществе, Р. Дарендорф - посткапиталистическом, А. Этциони - постмодернистском,
К. Боулдинг - постцивилизационном, Г. Кан - постэкономическом, С. Алстром - постпротестантском,